Propósito

Reflexionar sobre la autonomía, la presión de grupo y la responsabilidad por lo que compartimos en internet.

Cómo trabajar

Lee la historia y responde a partir de lo que hacen sus personajes. Son una situación y unos personajes ficticios: no escribas nombres de compañeros ni cuentes situaciones privadas. En las preguntas 1 a 6 marca una sola opción. En las preguntas 1 y 2 hay una respuesta correcta; en las preguntas 3 a 6 elige la más completa, pues algunas opciones reciben puntaje parcial. En las preguntas 7 a 10 responde con tus palabras; bastan entre dos y cuatro frases por respuesta.

Calificación

Cada pregunta vale hasta 5 puntos, para un total de 50. La nota final se expresa de 1 a 10 y el mínimo aprobatorio es 6,5. Obtener 50 de 50 equivale a 10. Las preguntas abiertas serán revisadas por el docente antes de calcular la nota final.

Decidir sin dejar de pertenecer

El grado décimo preparaba una campaña sobre convivencia digital. El equipo de Laura, Mateo y Sara debía presentar un video y una propuesta para mejorar el trato en los grupos de mensajes.

Una tarde, Mateo recibió una captura en la que parecía que un estudiante de otro curso se burlaba del colegio. La imagen estaba recortada: no se veía cuándo se había escrito el mensaje ni la conversación completa. Alguien propuso publicarla en la cuenta del curso con el título «Para que todos sepan cómo es».

Laura se negó a compartirla. No conocía al estudiante y tampoco podía asegurar que el mensaje fuera auténtico. Propuso pedir la conversación completa y hablar primero con un docente. Mateo respondió que solo querían defender al colegio y que, si ella era parte del grupo, debía apoyarlos.

Laura estaba preocupada porque el equipo había trabajado durante varios días y no quería perder a sus amigos. Aun así, dijo que no autorizaría la publicación desde la cuenta que administraban entre todos. Luego agregó, molesta: «Ustedes publican cualquier cosa porque no les importa nada».

Sara le hizo notar que esa frase también era injusta: podían cuestionar la propuesta sin descalificar a todos. Laura reconoció que había hablado con rabia, pero mantuvo su decisión de no publicar una imagen sin verificar.

Sin esperar un acuerdo, Mateo subió la captura desde su cuenta personal y etiquetó al curso. Otros la reenviaron. Después aparecieron comentarios ofensivos contra el estudiante, aunque él no participaba en ese grupo.

Al día siguiente, una docente consiguió la conversación completa. El estudiante había citado una burla para criticarla; la parte donde la rechazaba no aparecía en la captura. Mateo dijo que no había querido causarle daño. La docente explicó que esa intención debía escucharse, pero que también era necesario atender lo que había ocurrido.

El equipo retiró su publicación y pidió a quienes la habían compartido que dejaran de difundirla. Publicó una aclaración en la misma cuenta, sin volver a mostrar la captura ni los datos del estudiante, y reconoció que había difundido información incompleta. La docente ayudó a contactar al estudiante para escuchar qué necesitaba. No le exigieron que perdonara de inmediato.

Durante la preparación del video, algunos compañeros dijeron que Laura se creía mejor que los demás. Ella respondió que podía disculparse por su frase sin cambiar una decisión que consideraba responsable. Sara apoyó que siguiera participando: estar en un equipo no significaba estar de acuerdo con todo.

Decidieron cambiar el enfoque de la campaña. Antes de publicar, revisarían la fuente y el contexto, conversarían sobre a quién podía afectar el contenido y pedirían apoyo si no lograban resolver sus dudas. Laura aceptó escuchar más antes de responder; Mateo se comprometió a respetar las decisiones que requerían acuerdo.

El video no recibió ningún premio. Sin embargo, el equipo terminó una propuesta propia y la presentó al curso. Al cerrar la actividad, Sara dijo: «Lo importante no era demostrar quién era mejor, sino aprender a decidir y responder por lo que hacemos». Todavía tendrían que demostrar esos acuerdos en sus próximas publicaciones.